Zudem haben die Macher der Initiative eine Strategie gewählt, von der sie glauben, dass sie ihre neun Millionen Euro wie hundert Millionen Euro wirken lässt. Dafür "wenden wir uns an Multiplikatoren, also Journalisten, Wissenschaftler, Prominente, Lehrer und Priester. Wenn wir sie überzeugen, kann daraus ein ›Triple Down‹-Effekt werden, der nach und nach auch weite Teile der Bevölkerung erreicht", sagt Dieter Rath [einer der Geschäftsführer].
 

Gemeint ist offenbar ein "Trickle-down-Effekt".

Die INSM versorgt für die jährlichen 8,8 Millionen Euro aus den Kassen der Metall- und Elektroindustrieverbände also die Öffentlichkeit auf breiter Front und auf vielen Ebenen mit Propaganda für die Interessen ihrer Finanziers, also für die Umverteilung nach oben  - mit immer neuen Schlagzeilen durch ihre bestbezahlten PR- und Werbeagenturen (sh. ARD/WDR-Monitor, 13.10.05) und Sprüchen nach dem eigens kreierten, aber falsch verstandenen Motto "Sozial ist, was Arbeitsplätze schafft". Dieses Motto wird in seinem falschen Verständnis von den Neoliberalen der Rechten allenthalben begierig aufgesaugt und nachgeplappert. Damit stehen solche teuren Kampagnen zur Schleich-Infiltration, Indoktrination und Gleichschaltung sowie ihr tausendfaches Echo in direktem Gegensatz zum hier belegten Hauptmotiv: "Arbeitsplatzvernichtung durch Umverteilung nach oben" (sh. hier den Untertitel). Durch die gemeinsame Propaganda mit den neoliberalen Medien wird manipulativ eine Mentalität geschaffen, der von solchen Instituten eine ausgefeilte scheindemokratische Herrschaftsideologie verpasst wird nach Art der mittelalterlichen Ideologieproduktion durch Kurie und Klöster. Aber wie bei der Zigarettenwerbung ist gegen ein Marketing mit solchem Kapitaleinsatz und gegen die unisono singenden Meinungsmacher nicht viel auszurichten durch kapitalschwache Einzelne oder kleinere Gruppen. Deutschland gehört auch deshalb zu den letzten Bastionen der Zigaretten-Lobby und anderer gesundheitschädlicher Werbe-"Kommunikation", weil hier durch die Werbeeinnahmen der kommerziellen Medien deren Wählertäuschung im Sinne der Neoliberalen mitfinanziert wird. Während jedoch in Deutschland durch Zigarettenkonsum täglich 380 Todesfälle registriert werden (sh. z.B. uni-jena.de), ist der Schaden durch die neoliberale Infiltration unermesslich.

Die "Initiative" beglückt auch die  neoliberale Presse mit  teuren Anzeigen gegen ein erwartetes Milliardendefizit in der Pflegeversicherung, lässt aber die pinkgrünliche Umverteilung des deutschen Volkseinkommens aus den jährlich ca. 60 Milliarden (sh. rossaepfel-theorie.de) zu Gunsten ihrer Mitglieder und der übrigen Bestverdiener völlig unerwähnt. Defizit und Umverteilungsbeute wachsen mit dem Volkseinkommen, dieses auch mit der Produktivität, die Pflegekosten auch mit der Alterspyramide. Die eigentliche Stoßrichtung dürfte aber auch diesmal klar sein: sh. "Stiftung Marktwirtschaft arbeitet unter Hochdruck" und darin: "Merz arbeitet an Stiftungs-Steuerkonzept mit", spiegel.de, 25.6.05. Dass die neoliberalen  "Vertreter von fünf Parteien" mitwirken, dürfte die Richtung kaum verändern (sh. zu den Parteienvertretern auch: "Stiftung Marktwirtschaft bereitet sich auf neue Bundesregierung vor", LobbyControl, 10.6.05). Das Prinzip ist also nicht die Respektierung des verfassungsmäßigen Sozialstaatsgebots durch Wiederherstellung der Spitzensteuersätze aus der "Wirtschaftswunder"-Zeit, sondern die weitere Arbeitsplatzvernichtung durch verstärkte Umverteilung nach oben zugunsten der Initiatoren.

Wie bei Hartz IV und der Agenda 2010 feiert auch hier die gezielte Sprachverdrehung fröhliche Urständ. Die Begriffe "Stiftung" und "soziale Marktwirtschaft" werden einfach umfunktioniert zu Grundbegriffen im Dienste der persönlichen Bereicherung und zur neoliberalen Gleichschaltung bis in die Sprache hinein. Wenn man heute irgendwo in einem Titel "soziale Marktwirtschaft" liest, muss man als erstes schon fast neoliberale Falschmünzerei dahinter vermuten, bis man durch den Inhalt vielleicht eines besseren belehrt wird. Typisch ist auch der Name  "chancenfueralle.de", den die Initiative für ihr "Reformportal" wählte. Dort präsentiert sie ihre INSM-"Kuratoren": u.a. Martin Kannegiesser, Präsident des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall, also ein Hauptgeldgeber (sh.o.); Hans Tietmeyer, neben Paul Kirchhof ein Mitverfasser beim Impulstext der katholischen Bischöfe (aus dem Tagebuch von Guido Westerwelle); Oswald Metzger, gilbgrüner Neo-Realo; Hans-Dietrich Winkhaus, Präsident des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) und der oben vorgestellt Michael Hüther, Direktor und Präsidiumsmitglied des IW. Sie und ihre so genannten INSM-"Botschafter" präsentieren sich in der Öffentlichkeit als "unabhängige Experten", um die Umverteilungsziele der bestens finanzierten "Initiative" durchzusetzen.

Zu den Kadern gehörte als "Kurator" auch - wenig überraschend - Ex-Wirtschaftsminister Wolfgang Clement (SPD), der aber aus der neueren Kuratoren-Liste (Stand 21.7.05) diskret verschwunden ist und sich nun durch Diffamierung der Arbeitslosen auch einen guten Abgang aus seiner maßgeblichen Mitverantwortung für die Arbeitsplatzvernichtung durch Umverteilung nach oben verschaffen will (sh. "Kritik an Kampagne gegen Missbrauch des Arbeitslosengeldes Zwei wächst", dradio.de, 20.10.05). In welchem Maße der bestbezahlte Clement auf der INSM-Linie liegt, zeigt sich auch an seinen Lobreden auf Friedrich Merz (sh. Florian Güßgen: "Bad Honnef - Clement von der Leine", stern.de, 22.10.06). DIE WELT titelte dazu mit Datum vom 25.10.06: "Politiker - Clement ätzt gegen Bundesregierung" und schrieb weiter:
 

Mit großer Sorge sieht der Rat die Vorschläge der EU-Kommission, die Fernsehen aufs Ganze nur noch als Wirtschaftsgut und nicht mehr als Kulturgut verstehen. Die EKD lehnt auch die Bemühungen um eine Liberalisierung des Product Placements ab. Doch unabhängig von den sich eröffnenden Möglichkeiten soll eine klare Trennung von Werbung und Programm erhalten und geschützt bleiben. Sonst stehe die Glaubwürdigkeit des Informations- und Serviceangebots im Fernsehen auf dem Spiel.
 

Auch die EKD hält sich mit ihrer „christdemokratischen“ Anhängerschaft milde zurück, benennt jedoch den Kernpunkt: Der Grundfehler ist also, dass das Fernsehen nur als Wirtschaftsgut betrachtet wird, so dass die neoliberale Marktwirtschaft noch weiter bis in die Seelen vordringt. Dieser Fehler beruht aber kaum auf mangelndem Verständnis der Richtlinien-"Liberalisierer", sondern auf dem bewussten oder faktischen Interesse der Kapitallobby an der Deformierung der Medieninhalte in ihrem Sinne.

Man muss gar nicht unterstellen, dass die werbende Industrie über die Fernsehrichtlinie mehr Einfluss gegen eine soziale Marktwirtschaft zugunsten der Umverteilung in ihre Kassen erreichen will. Es reicht schon, dass diese Umverteilung nach oben tatsächlich erreicht wird  - durch den Wettbewerb der Medien um das Kapital der Werbeetats und um das Wohlwollen seiner Besitzer. Dies hat in Verbindung mit dem Medienkapital schon heute entscheidenden Einfluss auf die Desinformation, auf das Wählerverhalten und damit auch auf die Förderung der Liberalisierung zum Neoliberalismus, wie es die „christdemokratische“ EU-Kommissarin Viviane Reding Anfang 2006 mit großem Wortschwall vorführt (sh. Viviane Reding: „Warum Europa die Richtlinie ‚Fernsehen ohne Grenzen’ modernisieren muss“).

Nach außen hin erscheint dagegen der Richtlinienentwurf lediglich als eine Förderung von  zunehmender Zerhackung der Sendungen an den unpassendsten Stellen durch "rechtmäßige" Vergewaltigung mit Reklameeinschüben nach US-Vorbild . Siehe dazu z.B. das detaillierte Editorial „Revision der Revision“, epd.de 4.3.06, mit weiteren Nachweisen, und die punktgenaue Überschrift Medienhandbuch.de, 14.12.200:
 

«Schuss-Miniwerbespot-Tor»? Hoffentlich setzt sich Viviane Reding mit der EU-Richtlinie zu Werbung und Product Placement nicht durch,
 

oder in den Worten des TV-Richtlinienenvorschlags KOM(2005) 646 endgültig, vom 13.12.05, S. 12 und S. 21:
 

Die Regeln für die Einfügung von Werbung werden vereinfacht und flexibler gefasst. Anstatt – wie bisher – obligatorisch 20 Minuten zwischen zwei Werbeunterbrechungen warten zu müssen, können die Fernsehveranstalter nun selbst bestimmen, wann der günstigste Moment für Werbeeinschübe in das laufende Programm ist. Allerdings dürfen Fernsehfilme, Kinospielfilme, Kinderprogramme und Nachrichtensendungen für jeden Zeitraum von 35 Minuten nur einmal für Werbung und unterbrochen werden.

Schleichwerbung wird von dieser Richtlinie wegen ihrer nachteiligen Auswirkungen auf die Verbraucher verboten. Das Verbot von Schleichwerbung gilt nicht für die rechtmäßige Produktplatzierung im Rahmen dieser Richtlinie.
 

Statt dessen heißt es in der neuen Richtlinie nur:
 

(2) Die Übertragung von Fernsehfilmen (mit Ausnahme von Serien, Reihen, leichten Unterhaltungssendungen und Dokumentarfilmen), Kinospielfilmen, Kinderprogrammen und Nachrichtensendungen darf für jeden Zeitraum von 35 Minuten einmal für Werbung und/oder Teleshopping unterbrochen werden.
 

(5) ...Des weiteren dürfen Nachrichten, Magazine über das aktuelle Zeitgeschehen, Dokumentarfilme, Sendungen religiösen Inhalts und Kindersendungen, die eine programmierte Sendezeit von weniger als 30 Minuten haben, nicht durch Werbung oder Teleshopping unterbrochen werden. Beträgt ihre programmierte Sendezeit mindestens 30 Minuten, so gelten die Bestimmungen der vorangegangenen Absätze.
 

EU-Kommissarin Viviane Reding will europäischen Privatsendern flexiblere Werbemöglichkeiten verschaffen. Ihr Entwurf für die neue Fernsehrichtlinie sieht kein Blockwerbegebot mehr vor. Das erklärt Reding in einem Interview mit dem Wochenmagazin werben & verkaufen. Demnach könnten TV-Anbieter Filme auch durch einzelne Werbespots unterbrechen und das weitaus häufiger als heute.